Участие в заседании рабочей группы по экспертизе корпоративного законодательства

Девятого июля 2007г. Директор по правовым вопросам Консалтинговой Группы "АСПЕКТ" Молотников А.Е. принял участие в восьмом заседании Рабочей группы по экспертизе и развитию корпоративного законодательства Национального Совета по Корпоративному Управлению (http://www.nccg.ru/ )

Итоги обсуждения

На заседании были рассмотрены концептуальные предложения по внесению изменений в главу 11 прим действующей редакции Федерального закона «Об акционерных обществах» на основании обобщения первого года применения норм Закона, регламентирующих процедуры вытеснения и поглощения в открытых акционерных обществах. Основные результаты дискуссии свелись к следующему.

1. Участники заседания практически единогласно поддержали предложение отказаться от норм, регламентирующих подачу добровольного предложения о приобретении акций открытого общества. Основные аргументы: добровольное предложение о приобретении определенного количества акций не может рассматриваться как оферта - в данной части Закон противоречит Гражданскому Кодексу; данный механизм вряд-ли будет востребован на практике, поскольку для инвестора он не облегчает, а затрудняет приобретение акций; в тексте закона в части регламентации подачи добровольного предложения есть ряд двусмысленных формулировок; механизм подачи добровольного предложения создает условия для корпоративного шантажа, предоставляет право на иск по оспариванию решений органов управления для лица, не являющегося акционером, но подавшего добровольное предложение. При этом, исключив из Закона нормы о добровольном предложении, следует термин «обязательное предложение» заменить на термин «предложение о приобретении акций», определив, что такое предложение любой акционер вправе подать в любой момент времени, но обязан подать в ситуации, когда пакет акций, принадлежащих этому акционеру и его аффилированным лицам, превышает порог в 30, 50 и 75%.

2. Рабочая группа в целом поддержала предложения по уточнению формулировок Закона с тем, чтобы обеспечить однозначную трактовку нормы о том, что обязанность направить в общество обязательное предложение о приобретении акций возникает при концентрации в руках одного акционера либо группы аффилированных лиц соответствующего количества голосующих акций (обыкновенных и привилегированных, если на момент возникновения обязанности подать предложение привилегированные акции предоставляют своим владельцам право голоса). Однако выкупаться в рамках такого предложения, так же как и в рамках требования о выкупе, должны все акции, вне зависимости от того, предоставили они право голоса своим владельцам на момент выкупа, или нет. В противном случае не достигается основная цель данной главы Закона - защита имущественных интересов миноритарных акционеров при концентрации пакета акций. При этом высказывались предложения о том, что при определении момента возникновения обязанности подавать обязательное предложение следует учитывать как обыкновенные, так и привилегированные акции вне зависимости от того, предоставили ли последние право голоса. Однако такое требование может привести к тому, что обязанность подавать обязательное предложение возникнет у акционера, владеющего лишь 5 процентами обыкновенных акций, что может отрицательно сказаться на рынке ценных бумаг. При этом участниками дискуссии высказывались пожелания внимательно поработать над терминологией закона, исключив неоднозначность толкования понятия «голосующие акции».

3. Дискуссия по вопросу о том, обязано ли лицо, приобретшее крупный пакет акций и тут же его продавшее, тем не менее, подавать обязательное предложение о приобретении акций, позволила придти к выводу, что в случае, если акционер приобретет крупный пакет акций и продаст его, он должен быть освобожден от обязанности подать обязательное предложение и от административной ответственности, соответственно.

4. Активную дискуссию вызвало обсуждение нормы действующего Закона о том, что обязанность подать обязательное предложение возникает при концентрации соответствующего пакета в группе аффилированных лиц. С учетом действующего законодательства группа аффилированных лиц достаточно широка и трудно выявляема, что создает риски злоупотребления законом. Акционер может не знать, что у его аффилированного лица имеются акции той же компании. Участники одной группы лиц, входящие в состав аффилированных лиц, но не контролирующие капитал компаний, как правило, не могут воздействовать на решения, связанные с управлением пакетом акций. Наконец, действующее законодательство не рассматривает физических лиц - близких родственников как аффилированных лиц, в то время как здесь вероятность согласованного голосования наиболее высока. Были высказаны предложения - уточнить, ограничить состав аффилированных лиц для целей настоящей статьи Закона, юридическими лицами, владеющими более 50% акций в ином юридическом лице - акционере, акционерами - юридическими лицами и их единоличными исполнительными органами, а также акционерами - физическими лицами, состоящими между собой в близком родстве. В техническом плане были рассмотрены вопросы введения понятия «взаимосвязанные лица», «аффилированные лица для целей настоящей статьи». Лучшим было признано предложение: определить список таких лиц непосредственно в тексте соответствующей статьи. В отношении предложения ввести обязанность подавать обязательное предложение для акционеров, заключивших акционерное соглашение, предусматривающее согласованное голосование, большинство участников заседания высказались отрицательно. Введение такой нормы предполагает регистрацию акционерных соглашений, что, на практике, приведет к отказу от использования механизма акционерных соглашений в юрисдикции России.

5. На заседании рассмотрены предложения: ввести в закон об акционерных обществах и иные законы норму о том, что в случае, если акционер обязан подавать обязательное предложение о приобретении акций, он не должен получать согласие (разрешение) антимонопольных органов, Центробанка, а также одобрять такие сделки как крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Отказ от одобрения рассматриваемых сделок как крупных сделок и сделок с заинтересованностью был признан нецелесообразным. В отношении антимонопольных разрешений и согласований участники заседания высказались за сохранение действующего порядка. При этом, с учетом времени, практически необходимого для проведения рыночной оценки стоимости акций, оформления банковской гарантии, проведения соответствующих согласований с уполномоченными органами - признано целесообразным увеличить срок подачи обязательного предложения, установив его в 60 дней с даты, когда акционер приобрел соответствующий пакет или узнал о возникновении отношений аффилированности.

6. Члены Рабочей группы поддержали предложения о введении нормы, обязывающей единоличный исполнительный орган общества в кратчайшие сроки предоставлять независимому оценщику документы и информацию, необходимые для оценки рыночной стоимости акций в связи с подачей обязательного предложения. Было поддержано предложение об однозначном освобождении акционера от необходимости выкупа акций у его аффилированных лиц (как в рамках обязательного предложения, так и в рамках требования о вытеснении), а также предоставить право акционеру - инициатору предложения, требования о выкупе - в том числе выкупать акции, ранее приобретенные эмитентом.

7. Участники заседания внесли ряд дополнительных предложений. В частности, с учетом высокого уровня концентрации капитала в российских компаниях, а также с учетом тех трудностей, которые создает для общества рассматриваемый закон при привлечении партнера, стратегического инвестора, было предложено отказаться от нормы о том, что обязательное предложение должно подаваться при приобретении пакета в 30% акций, ограничив пороги подачи такого предложения пакетами в 50 и 75 процентов. Было признано целесообразным проработать вопрос о расширении списка ситуаций, при возникновении которых акционер освобождается от обязанности подавать обязательное предложение. В частности, это ситуации: приобретения акций депозитарием, осуществляющем эмиссию и размещение депозитарных расписок по получению эмитента, перехода прав собственности на пакет акций по решению суда, возникновения у акционера крупного пакета голосующих акций в результате приобретения эмитентом собственных акций, сокращения уставного капитала. Высказывалось мнение о том, что право вытеснения должно возникать у акционера - владельца 95 процентного пакета акций вне зависимости от того, каким способом эти акции были приобретены. Предлагалось, также, рассмотреть целесообразность отказа от механизма предпоставки акций при их приобретении в рамках обязательного предложения и требований о получении банковской гарантии при подаче обязательного предложения, заменив эти требования механизмом предоплаты. При этом отмечалось, что реализация данного предложения ослабит правовую защищенность приобретателя акций, но уменьшит для него стоимость затрат по приобретению.

8. Отмечалось, что Закон не дает ответов на вопросы: кто должен принимать решение об ограничении в праве голоса крупного акционера, не подавшего в установленный срок обязательное предложение; кого следует ограничивать в праве голоса, если пакет акций принадлежит группе лиц; кто из группы лиц обязан подавать обязательное предложение в случае, если отношения аффилированности у акционеров возникли не в связи с приобретением акций соответствующего общества; не следует ли разделить финансовое бремя по выкупу акций среди всех участников группы лиц. Отмечалось, что ответы на эти вопросы в рамках рассматриваемых предложений отсутствуют, их еще только предстоит найти.

Участниками заседания Рабочей группы было принято решение на основании состоявшегося обсуждения подготовить проект внесения изменений и дополнений в Закон и рассмотреть его на следующем заседании Рабочей группы.